车辆被他东说念主盗走，偷盗者因驾驶不当酿成交通事故还逃遁。那么，保障公司是否应该承担补偿包袱呢？
2023年4月14日，未成年东说念主努某驾驶盗窃车辆，因操作不当驶出息基，撞上房屋围墙，酿成围墙倒塌及车辆受损的交通事故并逃遁。事故发生后，车主苏某屡次要求某保障公司进行理赔，但保障公司以免责为由停止理赔。2024年1月，苏某将某保障公司诉至新疆巩留县东说念主民法院。
巩留县东说念主民法院经审理觉得，努某盗窃苏某的车辆发生交通事故，酿成车辆受损，应当由盗窃东说念主努某承担相应的补偿包袱。同期，苏某未购买盗抢险，驾驶东说念主努某无证驾驶，并滋事逃遁，证据苏某与某保障公司鉴定的《活泼车买卖保障免责事项证实书》，属于当事两边商定的保障公司免责的情形，故保障公司不承担补偿包袱，照章判决驳回苏某的诉讼恳求。
苏某不平，觉得协议商定驾驶东说念主并非指盗窃车辆的东说念主员，且该条件是秩序条件，我方只是机械签名，其签名不发成服从，遂上诉至新疆维吾尔自治区高等东说念主民法院伊犁哈萨克自治州分院。
二审法院经审理觉得，对于苏某提议协议商定驾驶东说念主并非指盗窃车辆的东说念主员，因协议并未商定驾驶东说念主是指被保障东说念主，从文义证实角度开赴，驾驶东说念主光显是指驾驶车辆东说念主员，案涉车辆发生交通事故时驾驶东说念主员既无驾驶证又滋事逃遁，适合商定的衔命包袱条件情形。同期，苏某与保障公司对通过电子面目签署保单的事实不执异议，其也认同在投保单投保东说念主处署名，证据《中华东说念主民共和国民法典》第四百九十一条执法，苏某提议其只是是机械地签名，其签名不发成服从的事理不可建立。
最终，此案二审法院照章判决，驳回上诉，守护原判。
作家｜法治日报全媒体记者 潘从武 通信员 努丽娅·皮克来提
开端｜法治日报
剪辑｜宋胜男 朱晔 罗琪
海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP